نکته چهارم: تصویر به چند قسم تقسیم می­شود:

علاوه بر این تقسیم، نوعی دیگر از اقسام هم در این حوزه مطرح شده است:

«و هنا بعض أقسام للتصوير ينبغي الالتفات إليها و استخراج أحكامها:

1- النقش بنحو الحكّ في الفلز أو الخشب، أو بنحو إحداث خطوط لها أظلال، فهل هما بحكم المجسم أو المنقوش أو يفصّل بينهما؟

2- رسم خطوط كثيرة متوازية و متقاطعة و منكسرة على الأوراق أو الثياب بقصد التزيين بنحو ربما يتراءى للنظّار شبهها بصورة إنسان أو حيوان خاصّ أو شجر خاصّ و إن لم يقصد الفاعل ذلك.

3- إيجاد صورة ناقصة للحيوان أو غيره بنحو التجسيم أو النقش كهيئة إنسان جالس مثلا أو أسد نائم و نحو ذلك، أو إيجاد صورة بعض أجزاء الحيوان مثلا كرأسه أو يديه و نحو ذلك.

4- التصوير الخيالي للجنّ أو الملك أو بعض الموجودات الخياليّة التي لا واقعيّة لها كالغول مثلا.

5- التصوير بالوسائل الحديثة الرائجة المسمّى بالفارسيّة بالعكس، و نحوه الصور الموجودة في الأفلام.

6- التصويرات الكاريكاتورية الرائجة.

7- التصويرات الكارتونية الدارجة.

8- صنع جسم خاصّ لأغراض عقلائيّة فيه شبه خاصّ بجسم الإنسان أو حيوان خاصّ كما تعارف في عصرنا و يسمّى بالروبات، و أمثال هذه الأمور ممّا يحتمل صنعها. فهل الحكم بحرمة التصوير على القول بها يشمل هذه الأمور أم لا؟»^[1]

پس از بیان مقدمات فوق به کلام شیخ انصاری می­پردازیم:

مرحوم شیخ انصاری در این­باره می­نویسد:

«تصوير صور ذوات الأرواح‌ حرام إذا كانت الصورة مجسَّمة بلا خلافٍ فتوًى و نصاً. و كذا مع عدم التجسُّم، وفاقاً لظاهر النهاية و صريح السرائر و المحكي عن حواشي الشهيد و الميسيّة و المسالك و إيضاح النافع و الكفاية و مجمع البرهان و غيرهم؛ للروايات المستفيضة‌.»^[2]

توضیح:

1. ساختن مجسمه ذوات روح حرام است هم در فتوای فقهاء و هم در روایات.
2. گروهی از فقهاء هم نقاشی ذوات روح را حرام دانسته­اند.

حضرت امام در این­باره می­نویسند:

الظاهر عدم الخلاف و الإشكال في حرمة التصوير في الجملة. و عن بعض أنّ في المسألة أقوالا أربعة: حرمة التصوير مطلقا من جهة التجسيم و غيره و ذوات الأرواح و غيرها، و التخصيص بالمجسّمة و التعميم من الجهة الثانية، و التخصيص بذوات الأرواح و التعميم من الجهة الأولى، و التخصيص من الجهتين فيكون المحرّم عمل ذوات الأرواح المجسّمات.

و الأقوى هو الأخير، و هو المتيقّن من معقد الإجماع المحكيّ. و تدلّ عليه مضافا إليه الأخبار الآتية.

و أمّا سائر الصور فلا دليل على حرمتها، فإنّ الأخبار على كثرتها تدور مدار عنوانين هما التصوير و التمثيل باختلاف التعابير إلّا رواية النواهي المذكور‌ فيها النقش.

و لا يبعد أن يكون الظاهر من تمثال الشي‌ء و صورته بقول مطلق هو المشابه له في الهيئة مطلقا أي من جميع الجوانب لا من جانب واحد. و تمثال الوجه أو مقاديم البدن تمثاله بوجه لا مطلقا، كما أنّ تمثال خلفه كذلك. و إطلاق التمثال على تمثال الوجه أو المقاديم بنحو من المسامحة كإطلاقه على تمثال الخلف، و إن صار في الأوّلين شائعا حتّى على خصوص الوجه مع عدم كونه حقيقيّا بلا إشكال.

و أمّا الصورة فهي بمعنى الشكل الذي هو الهيئة، و هيئة الشي‌ء- كتمثاله- ما يكون شبهه في جميع الجوانب. و إطلاقه على النقوش و التصاوير بنحو من المسامحة، و لذا يطلق على تمثال الوجه فقط.»^[3]

توضیح:

1. ظاهراً حرمت تصویر فی­الجمله مسلم است.
2. برخی [جامع المقاصد و حدائق] در مسئله به 4 قول اشاره کرده­اند:

الف) تصویر مطلقاً حرام است چه مجسمه سازی و چه غیر مجسمه سازی و چه ذوات ارواح و غیر آن.[علاّمه در مختلف این قول را به ابن براج و ابی الصلاح حلبی نسبت داده است.^[4]]

ب) مجسمه سازی حرام است چه ذوات ارواح و چه غیر آن ولی غیر مجسمه سازی حرام نیست.[شیخ طوسی؛ شیخ مفید و سلّار]

ج) مجسمه سازی و نقاشی ذوات ارواح حرام است ولی در غیر ذوات ارواح مطلقاً جایز است.[ابن ادریس؛ علامه]

د) فقط مجسمه سازی ذوات ارواح حرام است.

هـ) گفته شده است که شیخ طوسی اصلاً به حرمت قائل نیست بلکه به کراهت قائل است.^[5]]

3. قول چهارم قوی­تر است و همین قدر متیقن اجماعات است.
4. حرمت صورت­های دیگر، دلیل ندارد.
5. چراکه در همه روایات، دو عنوان مطرح شده است: تمثیل و تصویر(با تعابیر مختلف) و تنها یک روایت در آن «نقش» مطرح شده است.
6. ظاهر عنوان تمثال و صورت(وقتی به صورت مطلق به کار برده می­شود) به معنای چیزی است که در همه جهات شبیه یک شیء است[پس باید مجسمه باشد که هم رویش شبیه روی شیء باشد و هم پشت آن شبیه پشت شیء باشد.]
7. لذا تمثال صورت[و مقادیم ج: مقدم₌ جلوی بدن) به طور مطلق آدمی نیست بلکه فی­الجمله تمثال آدمی است. و لذا اگر به تمثال صورت می­گویند تمثال آدمی، استعمال مجازی است.(اگرچه شایع است)
8. صورت هم به معنای شکل است(یعنی هیأت) و هیأت یک شیء یعنی آنچه از همه جوانب شبیه شیء است. و لذا اگر به نقاشی و عکس تصویر می­گویند، نوعی مسامحه در آن وجود دارد.(و لذا فقط به تصویری که از صورت آدمی برداشته شده«تصویر آدمی» می­گویند و به عکس دست نمی­گویند«تصویر آدم»)[پس معلوم می­شود که تصویر آدم حقیقةً، آن تصویری است که از همه جوانب آدمی حکایت کند و مجازاً به عکس صورت می­گویند عکس آدمی. علاقه مجاز هم آن است که صورت به عنوان جزء رئیسه«تمام انسان» تلقی می­کنند. و این علاقه در«عکس دست و پا» نیست.]

حضرت امام سپس به اشکالی متوجه می­شود«به این بیان که اگر بگویند در روایات به نقشی که روی پشتی قرار داشته، تصویر گفته شده و این اطلاق و استعمال شیوع داشته است پس معلوم می­شود، مراد از تصویر، هر گونه نقش است.» و لذا از آن جواب می­دهند:

«و الإطلاق الشائع على النقش و الرسم في الروايات- على فرض تسليمه و عدم دعوى أنّ الوسائد و غيرها ممّا وردت فيها الروايات لعلّها كانت الصور و التماثيل فيها بنحو التجسيم كهيئة غزال مثلا نائم أو قائم بحيث كان صدق عليه الغزال المجسّم- كان لأجل القرائن، و لهذا لو سئل عن العرف أنّ هذه الصورة أو المثال صورته من جميع الوجوه لأجاب بالنفي، و لا أقل من كون الصدق الحقيقيّ محلا للشكّ، سيّما مع الشواهد المذكورة في الجواهر و غيره، و شواهد‌ أخر تأتي الإشارة إلى بعضها.»^[6]

توضیح:

1. جواب می­دهیم: اولاً ممکن است صورت آهو که در پشتی­ها بوده به صورت مجسمه بوده است(مثلاً کلّ پشتی، یک آهو ایستاده بوده است.) ثانیاً: اگر چنین نبوده و تنها یک نقاشی بوده است، در این جا استعمال لفظ صورت برای این نقاشی مجازی بوده است و قرینه­ای در میان بوده است.
2. و لذا اگر از عرف بپرسیم آیا این صورت، تصویر این شیء از همه جوانب است؟ جواب منفی می­دهند(صحّت سلب)
3. و لااقل می­توانیم بگوئیم حقیقت بودن استعمال تمثال و صورت در نقاشی محل شک است.

اشکال بر امام خمینی:

حضرت امام خمینی چنانکه خواندیم تمثال و صورت را به معنای مجسمه می­گرفتند، در مقابل مرحوم ایروانی صورت را اعم از تمثال گرفته­اند و می­نویسند:

«أمّا ما اشتمل من الأخبار على لفظ المثال و التّمثال فالظّاهر منها هي المجسّمة فإنّ ظاهر لفظ المثال هو هذا إذ المثال الحقيقي ما كان مثالا للشي‌ء من كلّ الجهات و الجوانب لا ما كان مثالا له من جانب واحد و هذا لا يكون إلّا في المجسّمة فإنّ فيها يفرض مثال الجهات السّت فكانت الصورة أعمّ من المثال نعم قد يطلق المثال على الصورة و قد أطلق في الأخبار أيضا لكن الكلام فعلا فيما هو ظاهر لفظه مع التجرّد عن القرينة و يشهد للمغايرة التعبير في بعض الأخبار بتصوير التماثيل أو رجل صور تماثيل و يشهد له أيضا عدة من الأخبار منها خبر عليّ بن جعفر سألت أخي موسى ع عن مسجد يكون فيه تصاوير و تماثيل يصلي فيه فقال تكسر رءوس التماثيل و تلطخ رءوس التّصاوير و تصلّي فيه و لا بأس.»^[7]

توضیح:

1. مثال و تمثال به معنای مجسمه است چراکه مثال شی یعنی آنچه از همه جهات شبیه شی است.
2. امّا صورت اعم از مثال است، اگرچه گاه به صورت مثال گفته می­شود.
3. شاهد اینکه تصویر و تمثال با هم فرق دارد اینکه:
4. اوّل: گفته می­شود تصویر تماثیل یا صور تماثیل

دوّم: روایت محمد بن جعفر(لطخ₌ آلوده کردن) که تمثال را در مقابل تصویر گرفته است و اوّلی را به معنای مجسمه و دوّمی را به معنای نقاشی گرفته است.

بر مرحوم ایروانی اشکال شده است:

«ظاهر ما ذكره من رواية عليّ بن جعفر تغاير التصوير و التمثال مفهوما و صدقا، و أمّا ما ذكره من التعبير بتصوير التماثيل أو رجل صوّر تماثيل فلا يدلّان على ذلك إذ لعلّ المراد منهما تمثيل التماثيل أو رجل مثّل تماثيل، و التعبير بالتصوير من قبيل التفنّن في التعبير و اللفظ، و هو أمر شائع في المحاورات.»^[8]

[1]. دراسات في المكاسب المحرمة، ج‌2، ص547.

[2]. كتاب المكاسب (للشيخ الأنصاري، ط – الحديثة)، ج‌1، ص183.

[3]. المكاسب المحرمة (للإمام الخميني)، ج‌1، ص255.

[4]. مختلف، ج1، ص341.

[5]. دراسات، ج2، ص548.

[6]. المكاسب المحرمة (للإمام الخميني)، ج‌1، ص256.*

[7]. حاشية المكاسب (للإيرواني)، ج‌1، ص20.

[8]. دراسات في المكاسب المحرمة، ج‌2، ص552.