v راه حل نهم) راه حل مرحوم عراقی مرحوم بجنوردی در منتهی الاصول، می نویسد که مرحوم عراقی در واجب تخییری به اراده ناقصه قائل است. ایشان می نویسد: «ما ذهب‏ إليه‏ استاذنا المحقّق‏ قدّس سرّه من تعلّق الإرادة بكلّ واحد من الطرفين أو الأطراف، غاية الأمر كلّ واحدة من

v راه حل هفتم) راه حل مرحوم اصفهانی مرحوم اصفهانی در نهایة الدرایه از راه حل، «تسهیل» استفاده کرده و در توضیح آن می نویسد: «نعم‏ يمكن‏ أن‏ يفرض‏ غرضان لكلّ منهما اقتضاء إيجاب محصّله، إلّا أنّ‏ مصلحة الإرفاق و التسهيل تقتضي الترخيص في ترك أحدهما، فيوجب كليهما؛ لما في

v راه حل هفتم) راه حل مرحوم اصفهانی مرحوم اصفهانی در نهایة الدرایه از راه حل، «تسهیل» استفاده کرده و در توضیح آن می نویسد: «نعم‏ يمكن‏ أن‏ يفرض‏ غرضان لكلّ منهما اقتضاء إيجاب محصّله، إلّا أنّ‏ مصلحة الإرفاق و التسهيل تقتضي الترخيص في ترك أحدهما، فيوجب كليهما؛ لما في

v راه حل پنجم) مرحوم خویی در اجود التقریرات، علاوه بر 4 راه پیش گفته، راه حل پنجمی راه به مرحوم نائینی نسبت می دهد. ایشان می نویسد: «(الخامس‏) أن‏ يكون‏ الواجب هو الواحد المعين من الفعلين أو الأفعال و هو الّذي يعلم اللَّه تبارك و تعالى ان العبد يختاره

v راه حل چهارم) مرحوم نائینی راه حل چهارم را راه حل مرحوم آخوند بر می شمارد و می نویسد: «هو الّذي اختاره شيخنا الأستاذ مدّ ظلّه، و حاصله: انّه لا مانع من تعلّق إرادة الآمر بكلّ واحد من الشّيئين أو الأشياء على وجه البدليّة، بان يكون كلّ واحد بدلا

v راه حل سوم) مرحوم نائینی به عنوان سومین راه حل برای اشکال می نویسند: «هو انّ‏ الواجب‏ في‏ الحقيقة في الواجب التّخييري هو الجامع بين الأفراد الّذي يؤثّر في الملاك الواحد، لوضوح انّ المتعدّد بما هو متعدد لا يمكن ان يقتضى أثرا واحدا، لأنّ الواحد لا يصدر إلّا من

v راه حل دوم) مرحوم نائینی می نویسد: «الوجه الثاني: هو ان يكون الوجوب في كلّ واحد من افراد التّخيير مشروطا بعدم فعل الأخر، فيكون العتق واجبا عند عدم الصّيام و الإطعام، و كذا العكس، فتكون الإرادة قد تعلّقت بكلّ على نحو الواجب المشروط، و ذلك انّما يكون إذا كان

v راه حل دوم) مرحوم نائینی می نویسد: «الوجه الثاني: هو ان يكون الوجوب في كلّ واحد من افراد التّخيير مشروطا بعدم فعل الأخر، فيكون العتق واجبا عند عدم الصّيام و الإطعام، و كذا العكس، فتكون الإرادة قد تعلّقت بكلّ على نحو الواجب المشروط، و ذلك انّما يكون إذا كان

بحث: واجب تعیینی و تخییری درباره واجب تخییری اشکالی مطرح شده است که تبیین آن به تعریف این واجب می انجامد. مرحوم نائینی در توضیح آن می نویسد: «و ينقسم الواجب، باعتبار آخر إلى تعييني و تخييريّ. و قد يستشكل‏ في تصوير الواجب التّخييري، و انّه كيف يعقل تعلّق إرادة